香港最近掀起了一阵环评风暴。自上个月港珠澳大桥环评报告被高等法院认定为不合格后，香港众多工程纷纷暂停，重新审视环评报告。已经建设多年的钢鼓航道，也因为环评未获香港环保署批准，至今无法开建香港段的航道。工程停建造成了巨大的经济损失，仅港珠澳大桥一项，因拖延施工，到目前为止的损失就达20亿港元。环评俨然成了香港的“工程杀手”。

香港在回归后第二年就通过了《环境影响评估条例》，其中规定，指定的工程项目需向环保署提供环保评估报告，经环保署同意并取得环保许可证后才能动工。如果有利益关联方不同意环保署的许可，则可以向法院申请司法复核。《环境影响评估条例》颁布至今，有6份报告遭环保署否决，24份自行撤回，另外的大部分报告都获得批准。这么看来，环评并不是可怕的拦路虎，只要符合法律规定，工程往往都能顺利开工。但是为什么近期大量工程却因为环评而停工呢？环评为什么成了“工程杀手”？

曾荫权在5月23日的立法会问答大会上说，“部分政党、政客在大型基建项目快上马之际，借环保、保育之名，利用法律程序或其它手段加以阻挠，为求达到一己的政治目的，不惜损害香港整体和长远利益。”香港近年来确实出现了党派分歧越来越大的情况。由于需要进行环评的大型工程项目大多是在港府的倡导下进行的，因此政党往往可以通过反对大型工程的方式达到反对港府的目的，以积累政治资本。

但是政治阻力并非工程下马的根本原因。实际上，作出无效决定的是高等法院，而高等法院的裁决是中立的司法裁定，并不属于意识形态化的政治决定。法官在该案判决书中专门强调要划清司法裁判与政治权衡的界限，认为“是否应该保护环境，以及应该在多大程度上保护环境”等问题属于政策制定的范畴，只要政府依法制定和施行，法院就不应该干预。法官似乎意识到了该案的政治敏感性，在判决书的结尾又专门强调说，否决环保署的环评批准和环保许可，并不等于否决了工程本身的价值，也并不是在工程利益和环境损耗两者之间作出取舍。法官的潜台词是，此案判决唯一的根据只在于法律本身。政治阻力更无法解释为什么钢鼓航道工程一直未获环评通过，这个项目受到的政治关注远远低于港珠澳大桥。环保署给出的解释是，此项目的环评存在诸多技术问题，达不到《环境影响评估条例》的标准。

近年来，环境问题越来越突出，香港环保活动更加活跃。但凡涉及环境问题，总会吸引大量关注和众多讨论。大型工程的环评因此越来越受重视，也就因此更容易找出瑕疵。虽然香港也有一些被称作“伪环保主义者”的人，片面强调偏激的环保观点，但是我们不能否认环保的重要性。而环评制度尽管可能会造成工程耽误，但对避免环保事故来说却至关重要。其实，环评本身并不是“工程杀手”。只要工程方勤勤恳恳做好环评，政府踏踏实实审查环评，严守法治轨道，那么不论社会环境如何，不论政治压力多大，环评都不会被轻易利用，工程也不会无端被“谋杀”。